Ho preso questa introduzione da una pagina del sito, scritta durante l'alluvione che nel 2010 arrecò danni ingenti nella pianura veneta, in particolare nelle province di Vicenza, Padova e Verona. Dopo oltre due anni i lavori di sistemazione e prevenzione procedono a rilento, e i "responsabili" sperano tanto nella "statistica": <se calamità di quel tipo capitano ogni 50'anni, possiamo star tranquilli per un bel periodo>. Questa naturalmente è una "distorsione della statistica a uso personale", una visione di comodo, rivela pure una profonda ignoranza riguardo a concetti banali come quello di una media: anche se l'intervallo di tempo tra due alluvioni fosse mediamente di 50'anni, nulla impedisce che esse possano accadere in anni consecutivi.
L'abbandono
di territori un tempo curati e utilizzati da agricoltori ha portato con sè il
loro degrado; mentre prima si interveniva al minimo dissesto, arrestando le
conseguenze
che da questo sarebbero derivate, ora anche un piccolo danno (erosione, piccola
frana, rovina di un muro, ...) non viene curato e in pochi anni si può estendere
e approfondire enormemente.Nell'immagine a lato un esempio di piccolo intervento che può aver impedito un danno consistente. Ancora nel lontano 1966 la famosa alluvione del 4 novembre gonfiò a dismisura un corso d'acqua (Val de Sìr), attivo solo in occasione di piogge torrenziali, che origina (Boràl de Tèla) dalle pendici del Tomatico a sud del paese. Il torrentello è limitato a valle da grossi macigni e a monte da un robusto -e in vari punti alto- muro a secco, avente anche la funzione di sostegno del terreno, al limite di un prato; il letto formato da un grossolano selciato, allo scopo di impedire l'erosione sotto gli argini e frenare le acque; la caduta dell'argine a valle avrebbe provocato l'uscita dell'acqua verso il paese, mentre l'erosione dell'argine a monte poteva (e può) essere causa dell'innesco di un'erosione ben più consistente. Infatti un tratto di torrente scorre ai piedi di una collina morenica, facilmente erodibile in assenza del muraglione di sostegno. E proprio in questo punto l'impeto dell'acqua riuscì a strappare le pietre alla base del muro, provocandone la caduta per una decina di metri: era così innescata l'erosione della collina a monte. Il primo intervento, finalizzato a bloccare quell'erosione, si limitò a consolidare il selciato di base, e ad elevare un muro alto circa 50 cm, livello ritenuto massimo per l'acqua, dove era stato asportato. In seguito altri interventi contribuirono ad elevare l'altezza del muro, in modo da fargli riprendere la funzione di sostegno del terreno a monte. Dopo tanti anni e vari altri interventi, il livello del muro, anche se non ancora uguale a quello iniziale, è tale da arrestare la caduta del materiale a monte, e naturalmente bloccare l'erosione delle acque in occasione di brentàne. In assenza di questi pur piccoli interventi, la nicchia di erosione si sarebbe estesa investendo la collina. Azioni analoghe a queste, dove le terre sono trascurate e abbandonate, ovviamente non vengono più realizzate: il danno derivante all'ambiente dall'abbandono della "cura" dei fondi, associata alle attività agricole, è ovvio.
